La Teoría del Internet Muerto (Dead Internet Theory)

Grok

Sección 1: Introducción: el epitafio de la Red

En el panteón de las ideas que intentan capturar la esencia de la era digital, pocas han emergido con la fuerza diagnóstica y la resonancia cultural de la Teoría del Internet Muerto (Dead Internet Theory, DIT). Lejos de ser una mera hipérbole o una teoría conspirativa relegada a los márgenes de la red, esta tesis se ha consolidado como un poderoso marco analítico para comprender la crisis de autenticidad que aflige al ecosistema digital contemporáneo. La "muerte" a la que alude no es una desconexión literal, un apagón de servidores, sino algo más sutil y profundo: la extinción del internet como un espacio predominantemente definido por la interacción humana orgánica, ahora suplantado por un paisaje sintético, un facsímil de la actividad humana poblado por bots, contenido generado por inteligencia artificial (IA) y algoritmos de curación manipuladores.¹ La sensación de navegar por un cementerio digital, donde las estructuras parecen intactas pero la vida genuina se ha desvanecido, es el núcleo de la experiencia que la DIT busca explicar.

En este post argumentaré que la Teoría del Internet Muerto, una vez despojada de sus elementos más paranoicos y especulativos, ofrece una descripción alarmantemente precisa de las patologías sistémicas que han llegado a definir la web del siglo XXI. Estas patologías no son un accidente ni el resultado de una única conspiración malévola, sino la consecuencia inevitable de la convergencia de tres fuerzas estructurales. En primer lugar, un modelo económico hegemónico basado en la extracción y monetización de la atención humana, que inherentemente prioriza el engagement sobre la veracidad o la calidad. En segundo lugar, la democratización sin precedentes de tecnologías de automatización y generación de contenido, que han puesto en manos de una multitud de actores la capacidad de producir información a una escala sobrehumana. Y, en tercer lugar, la explotación sistemática de estas vulnerabilidades infraestructurales con fines de manipulación política, comercial y social. La "muerte" del internet, por tanto, no sería un homicidio, sino una muerte por causas sistémicas, un colapso ecológico del ecosistema de la información.

Para desentrañar esta compleja realidad, el presente análisis seguirá una hoja de ruta rigurosa. Se comenzará con una arqueología de la teoría, rastreando sus orígenes desde los foros anónimos hasta su articulación formal y sus postulados centrales. A continuación, se presentará un cuerpo de evidencia empírica que sustenta el diagnóstico de la teoría, examinando las manifestaciones concretas de este ecosistema sintético: desde el tráfico masivo de bots y el "slop" viral generado por IA, hasta la industrialización del contenido a través de granjas de SEO y la fabricación artificial del consenso mediante técnicas de astroturfing. Posteriormente, se analizarán en profundidad los motores económicos, políticos y tecnológicos que impulsan estos fenómenos. El informe se adentrará luego en las devastadoras consecuencias psicosociales y filosóficas de habitar este "desierto de lo real", explorando la erosión de la confianza, la emergencia de una paranoia digital endémica y la materialización de la hiperrealidad de Baudrillard. Finalmente, tras considerar las refutaciones y matices de la teoría, se explorarán las posibles vías hacia una "resurrección" de la autenticidad en línea, evaluando soluciones tecnológicas, regulatorias y estructurales, como las redes descentralizadas. El objetivo es ofrecer un panorama exhaustivo que permita comprender no solo por qué el internet "se siente muerto", sino también qué se necesitaría para devolverle la vida.

Sección 2. Arqueología de una muerte anunciada: orígenes y postulados de la DIT

Para comprender la Teoría del Internet Muerto en su totalidad, es imperativo realizar una excavación arqueológica de sus ideas, rastreando su evolución desde intuiciones difusas en los rincones más oscuros de la red hasta su consolidación como un concepto coherente y debatido en el espacio público.

2.1 De los márgenes anónimos al debate público

El origen exacto de la DIT es, por naturaleza, nebuloso y difícil de precisar, ya que no nació en un laboratorio académico ni en un informe corporativo, sino en el caldo de cultivo anónimo de la cultura digital marginal. Sus primeras manifestaciones pueden rastrearse en foros como 4chan, particularmente en su tablón paranormal /x/, y en comunidades esotéricas como Wizardchan.⁴ En estos espacios, la teoría surgió inicialmente como una forma de "creepypasta" o un saber arcano compartido entre usuarios veteranos que percibían una degradación cualitativa y casi inefable de la experiencia en línea. Eran los "canarios en la mina de carbón" de la cultura de internet, detectando los temblores sísmicos de un cambio estructural mucho antes de que el análisis mainstream se percatara de ellos.

El momento crucial que cristalizó estas intuiciones dispersas llegó en enero de 2021. Un usuario bajo el seudónimo "IlluminatiPirate" publicó un extenso manifiesto en el foro Agora Road's Macintosh Cafe, titulado "Dead Internet Theory: Most Of The Internet Is Fake".² Este post es fundamental no porque inventara la idea, sino porque la articuló sistemáticamente por primera vez, le dio un nombre y la dotó de una estructura argumental. "IlluminatiPirate" afirmaba estar construyendo sobre discusiones previas en los foros mencionados, y su texto sirvió como el catalizador que permitió que la teoría se extendiera más allá de sus nichos originales.

Central en esta formulación original es la postulación de una fecha simbólica para la "muerte" de la red. Según los proponentes, el internet que conocíamos, un espacio vibrante de interacción humana, pereció en algún momento entre 2016 y 2017.² Esta datación no es arbitraria; coincide con un período de cambios palpables en el ecosistema digital, marcado por la intensificación de la polarización política, el escándalo de Cambridge Analytica, y un cambio notable en el funcionamiento de los algoritmos de las redes sociales y los motores de búsqueda, que comenzaron a favorecer de manera más agresiva el contenido de alto engagement y la curación algorítmica sobre la cronología o la relevancia directa.

2.2 La anatomía de la teoría: "instalación" y "tesis"

El post original de "IlluminatiPirate" y los desarrollos posteriores de la teoría la estructuran en dos componentes principales, que el autor original denominó la "instalación" y la "tesis".² Esta distinción es crucial para un análisis riguroso, ya que separa los aspectos observables y empíricamente verificables de la teoría de sus elementos más especulativos y conspirativos.

La "instalación" (el diagnóstico observable)

Este es el primer pilar de la DIT y su componente más sólido. Postula que la actividad humana orgánica en la web ha sido progresivamente desplazada, marginada y ahogada por un tsunami de contenido y tráfico automatizado.² La "instalación" describe un estado de cosas: la mayor parte del contenido que un usuario promedio encuentra ya no es el producto de la creatividad o la comunicación humana genuina, sino el resultado de procesos automatizados. Este es el aspecto de la teoría que resuena con la experiencia de muchos usuarios y que está cada vez más respaldado por datos cuantitativos sobre el tráfico de bots, la proliferación de contenido generado por IA, la manipulación algorítmica de los feeds y la degradación de los resultados de búsqueda.¹ Es el diagnóstico fenomenológico de un internet que se ha vuelto sintético.

La "tesis" (la explicación conspirativa)

El segundo pilar de la DIT es su explicación causal, que es donde la teoría adquiere su carácter conspirativo. La "tesis" sugiere que el estado de cosas descrito en la "instalación" no es un desarrollo orgánico o accidental. Por el contrario, es el resultado de un esfuerzo coordinado y deliberado por parte de actores poderosos —principalmente el gobierno de los Estados Unidos, en connivencia con grandes corporaciones tecnológicas— para controlar a la población.² Los objetivos de esta supuesta operación psicológica a gran escala (psyop) serían múltiples: estupidificar el discurso público inundándolo de contenido vacío, manipular la percepción de la realidad para favorecer ciertas agendas políticas y comerciales, y, en última instancia, pastorear a la humanidad hacia un futuro digital controlado y predecible.⁷

Es fundamental señalar que, si bien la evidencia de una conspiración centralizada y monolítica de esta naturaleza es escasa o inexistente, los efectos observables de la "instalación" son, en muchos casos, indistinguibles de los que se lograrían con tal plan.⁷ Esta ambigüedad es lo que da a la DIT su persistente poder de atracción.

La verdadera utilidad de la Teoría del Internet Muerto no reside en su capacidad para probar una conspiración gubernamental, sino en su función como un "mito funcional" para la era digital. Un mito, en el sentido antropológico, no es una falsedad, sino una narrativa que da sentido y estructura a una experiencia colectiva compleja y a menudo abrumadora. La DIT funciona de esta manera. Proporciona un lenguaje y un marco conceptual para una sensación difusa pero profundamente sentida de alienación, desconfianza y falsedad en el entorno digital. Nombra una patología sistémica que, de otro modo, permanecería como una ansiosa e inarticulable sospecha en la mente del usuario individual. No necesita ser literalmente cierta en su totalidad (la conspiración) para ser verdaderamente útil como herramienta de diagnóstico para comprender la descomposición de la autenticidad en línea.

Sección 3. Las evidencias del crimen: manifestaciones de un ecosistema sintético

La afirmación de que el internet está "muerto" o "es falso" se sustenta en una creciente montaña de evidencia empírica. Las manifestaciones de este ecosistema sintético no son sutiles ni esotéricas; impregnan todos los aspectos de la experiencia en línea, desde el tráfico web invisible hasta el contenido viral que domina las plataformas sociales. Analizar estas manifestaciones es crucial para comprender la escala del fenómeno.

3.1 El diluvio de los bots: tráfico, ruido y manipulación

La base cuantitativa de la DIT reside en la composición del tráfico de internet. Durante años, diversos informes de ciberseguridad han señalado que una porción masiva del tráfico web global no es generado por seres humanos. Estimaciones recientes y consistentes sitúan el tráfico de bots en torno al 47% del total, con algunas cifras llegando incluso a la mitad de toda la actividad en línea.⁷ Este ejército de programas automatizados se divide en dos categorías principales: los bots "buenos" o útiles, como los rastreadores de los motores de búsqueda que indexan la web, y los bots "malos" o maliciosos, que constituyen una proporción significativa y creciente.⁷

Estos bots maliciosos son los soldados de a pie del internet muerto. Sus funciones son variadas pero uniformemente perjudiciales para la autenticidad del ecosistema:

• Inflación de Métricas: Se utilizan para aumentar artificialmente las cifras de visitas a sitios web, visualizaciones de videos y seguidores en redes sociales. Este tráfico falso engaña a los anunciantes y distorsiona la economía de la atención, recompensando a quienes pueden generar la apariencia de popularidad, en lugar de la popularidad genuina.¹

• Manipulación de Algoritmos: Al generar interacciones falsas, los bots pueden manipular los algoritmos de recomendación y búsqueda, impulsando ciertos contenidos (a menudo desinformación o propaganda) a la cima de los feeds y los resultados de búsqueda, mientras entierran el contenido orgánico.¹

• Ataques y Spam: Formaciones de bots, conocidas como botnets, se utilizan para llevar a cabo ataques de denegación de servicio (DDoS) que silencian sitios web, así como para inundar secciones de comentarios, foros y bandejas de entrada con spam, promoviendo estafas o simplemente generando ruido para ahogar las conversaciones reales.¹

3.2 La estética del "slop": contenido viral generado por IA

Si los bots son la infantería, el contenido generado por IA es la artillería pesada del internet muerto. El fenómeno más visible de esto es el "AI slop": contenido de baja calidad, a menudo surrealista y sin sentido, generado masivamente por IA y optimizado para la viralidad. Plataformas como Facebook se han visto particularmente inundadas por esta estética. Ejemplos notorios incluyen imágenes de "Shrimp Jesus" (Jesucristo hecho de camarones), representaciones extrañas de veteranos o figuras religiosas, y escenas absurdas que, a pesar de su evidente artificialidad, acumulan cientos de miles de "me gusta", comentarios y compartidos, a menudo de usuarios que no parecen distinguir su naturaleza sintética.²

Detrás de este aparente sinsentido se esconde un modelo de negocio cínico. Investigaciones han revelado que una gran cantidad de este "slop" es producido por creadores, a menudo localizados en países en desarrollo, que utilizan herramientas de IA de fácil acceso (como Microsoft's AI Image Creator) para generar imágenes diseñadas para provocar una fuerte respuesta emocional (piedad, patriotismo, devoción religiosa).⁹ El objetivo es explotar los programas de bonificación para creadores de las plataformas, que recompensan económicamente el contenido que logra un alto nivel de engagement, sin importar su origen o veracidad.⁹

El fenómeno adquiere un cariz aún más siniestro cuando se aplica a eventos del mundo real. Durante desastres naturales como el Huracán Helene, se observó cómo cuentas de redes sociales publicaban imágenes de IA muy realistas pero falsas de la devastación, con el fin de capitalizar la tragedia, atraer la atención y dirigir el tráfico hacia tiendas en línea fraudulentas o estafas.¹¹

3.3 La industrialización del contenido: granjas de SEO y la degradación de la búsqueda

Paralelamente al "slop" visual, existe una industrialización del contenido textual conocida como "granjas de contenido". Se trata de sitios web u operaciones que producen cantidades masivas de artículos de baja calidad, optimizados agresivamente para palabras clave específicas (SEO), con el único propósito de posicionarse en los motores de búsqueda como Google y generar ingresos a través de la publicidad programática.¹³

Los métodos de estas granjas han evolucionado, pero su filosofía sigue siendo la misma: la cantidad triunfa sobre la calidad. Utilizan una combinación de plagio, reescritura superficial de artículos existentes (article spinning) y, de forma cada vez más dominante, el uso de modelos de lenguaje de IA generativa para producir miles de artículos al día a un costo marginal.¹⁵ El resultado es un impacto devastador en la utilidad de la búsqueda en la web. Los usuarios se encuentran cada vez más con resultados de búsqueda que consisten en artículos genéricos, repetitivos y poco fiables, que a menudo solo repiten la información de otras fuentes sin añadir valor. Esto degrada la experiencia del usuario, dificulta enormemente el acceso a información original y de calidad, y convierte la búsqueda en una tarea frustrante.⁷

3.4 La fabricación del consenso: astroturfing y botnets políticas

Quizás la manifestación más perniciosa del internet muerto es el astroturfing digital: la creación de una falsa impresión de apoyo popular u orgánico a una idea, producto o candidato político.¹⁷ El término deriva de "AstroTurf", una marca de césped artificial, para contrastarlo con el "grassroots" (raíces de hierba), que denota un movimiento genuino y de base. Si en el pasado el astroturfing requería la contratación de personas para escribir cartas o protestar, la tecnología digital ha permitido su industrialización.

La herramienta principal del astroturfing moderno son las botnets: redes de cientos o miles de cuentas de redes sociales automatizadas y coordinadas que actúan al unísono.¹⁸ Estas redes han evolucionado desde simples bots programados para retuitear hasta "cíborgs" semiautónomos que mezclan automatización con intervención humana para evadir la detección.¹⁸ Sus tácticas son sofisticadas e incluyen ¹⁸:

• Secuestro de Hashtags: Inundar un hashtag popular con propaganda o spam para desviar o silenciar una conversación.

• Amplificación Coordinada: Retuitear o compartir masivamente los mensajes de una cuenta "principal" para crear una tendencia artificial y manipular los algoritmos.

• Bots Durmientes (Sleepers): Cuentas que permanecen inactivas durante largos períodos para construir una apariencia de legitimidad, y que se activan en masa en momentos políticamente cruciales para lanzar una campaña de desinformación.

• Campañas de Acoso: Dirigir ataques coordinados contra periodistas, activistas u opositores políticos para intimidarlos y silenciarlos.

Recientes estudios de caso han documentado el uso de estas tácticas tanto por corporaciones para atacar a competidores ²⁰ como por actores estatales para influir en debates políticos internos y externos.²¹ El desmantelamiento de botnets políticas a gran escala, a menudo vinculadas a operaciones de influencia extranjera, se ha convertido en una tarea constante para las agencias de ciberseguridad, revelando la escala industrial de esta fabricación del consenso.²³

Para sistematizar estas diversas manifestaciones, se puede proponer la siguiente tipología:

Tipo de Actividad No Humana	Mecanismo/Tecnología	Objetivo Primario	Ejemplos Concretos
Bots de Tráfico	Scripts automatizados, botnets	Económico (fraude publicitario)	Inflar visitas a sitios web, visualizaciones de videos 1
Granjas de Contenido SEO	IA Generativa (texto), article spinning	Económico (ingresos por publicidad)	Artículos de baja calidad optimizados para Google 13
"AI Slop" Viral	IA Generativa (imágenes/video)	Económico (programas de bonificación)	Imágenes de "Shrimp Jesus", falsas noticias de desastres 2
Botnets de Redes Sociales	Cuentas automatizadas/cíborgs	Político/Ideológico	Diseminación de propaganda, supresión de disidencia 18
Astroturfing	Botnets, cuentas falsas coordinadas	Político/Comercial	Simular apoyo popular, atacar a opositores 17

Esta taxonomía aclara que el término genérico "bot" es insuficiente. Nos enfrentamos a un ecosistema complejo de actividad sintética con diversas tecnologías y motivaciones, pero con un resultado unificado: la erosión de la autenticidad y la confianza en el entorno digital.

Sección 4. El móvil del asesinato: motores económicos, políticos y tecnológicos

La proliferación de un internet sintético no es un fenómeno espontáneo. Es el resultado lógico y predecible de un conjunto de incentivos estructurales profundamente arraigados en la arquitectura técnica y económica de la web contemporánea. Identificar estos motores es crucial para comprender que la "muerte" del internet no es tanto un asesinato premeditado por un único actor, sino más bien el resultado de un colapso sistémico, una "tragedia de los comunes" a escala digital.

4.1 La economía de la atención como pecado original

El principal motor detrás de la degradación de la autenticidad en línea es el modelo de negocio dominante: la economía de la atención. La gran mayoría de las plataformas y servicios "gratuitos" de internet se financian a través de la publicidad, un modelo que convierte la atención del usuario en el producto principal a ser vendido.¹ En este paradigma, el éxito se mide a través de métricas de engagement: clics, "me gusta", compartidos, tiempo de permanencia y visualizaciones. Estas métricas se convierten en la moneda de cambio del ecosistema digital.¹

Este modelo crea un conjunto de incentivos perversos que favorecen la actividad sintética sobre la humana.¹ Dado que el sistema recompensa la interacción por encima de todo, no discrimina entre una interacción genuina y una artificial. Para un actor que busca maximizar sus ingresos o su influencia, los bots y el contenido generado por IA no son una anomalía, sino herramientas racionales y altamente eficientes. Permiten inflar las métricas a un costo ínfimo, generar contenido a una velocidad sobrehumana y capturar la atención algorítmica de manera mucho más efectiva que la lenta y costosa producción de contenido humano de alta calidad.⁷ La lógica del sistema no solo permite, sino que activamente fomenta, la inundación del espacio digital con contenido de bajo esfuerzo y alta viralidad, ya que es la estrategia óptima para la extracción de valor en una economía de la atención.

4.2 La democratización de la falsificación

Si la economía de la atención proporciona el "porqué", los avances tecnológicos recientes proporcionan el "cómo". Durante la última década, se ha producido una drástica "democratización de la falsificación". Las herramientas para generar contenido sintético y desplegar actividad automatizada, que antes eran del dominio exclusivo de actores con grandes recursos técnicos y financieros, ahora son accesibles, baratas y fáciles de usar para casi cualquier persona.¹

La irrupción de modelos de IA generativa de acceso público, como ChatGPT para texto y DALL-E o Midjourney para imágenes, ha sido un punto de inflexión.² Estas herramientas permiten a cualquier usuario generar contenido plausible, y a menudo indistinguible del humano, con solo unas pocas instrucciones. De manera similar, han proliferado las plataformas y servicios que permiten alquilar o desplegar botnets con unos pocos clics.

Esta democratización tiene una consecuencia matemática inevitable: la velocidad y el volumen de la producción de contenido sintético han comenzado a superar exponencialmente la capacidad humana de generar contenido orgánico.⁵ Al mismo tiempo, este diluvio de contenido excede con creces la capacidad de las plataformas para moderarlo eficazmente. El resultado es un desequilibrio fundamental en el ecosistema de la información, donde el contenido falso y automatizado es más barato de producir que el contenido verdadero y humano, y más rápido de difundir de lo que se puede verificar o eliminar.

4.3 La instrumentalización de la infraestructura digital

El tercer motor es la convergencia de intereses entre una multitud de actores que, aunque no estén coordinados centralmente, explotan las mismas vulnerabilidades del sistema para sus propios fines. Actores estatales y políticos han reconocido el potencial de la infraestructura digital como un campo de batalla en la guerra de la información. Utilizan botnets y campañas de desinformación para diseminar propaganda, exacerbar la polarización social, suprimir el debate democrático y manipular procesos electorales tanto en casa como en el extranjero.¹

Este punto se conecta directamente con el componente conspirativo de la DIT. Si bien la idea de una única conspiración global orquestada por una sola entidad parece improbable, lo que se observa en la práctica es una "conspiración sin conspiradores". Múltiples actores —gobiernos rivales, partidos políticos nacionales, corporaciones que buscan ventajas competitivas, estafadores, grupos ideológicos extremistas— actúan de forma independiente pero paralela, utilizando las mismas tácticas y herramientas para manipular el ecosistema digital.² El efecto acumulativo de estas acciones no coordinadas es un entorno informativo caótico, contaminado y profundamente desconfiable, cuyo resultado final es funcionalmente idéntico al que se lograría con un plan centralizado para socavar la realidad compartida.

Este análisis revela que la "muerte" del internet puede entenderse mejor a través del prisma de la "tragedia de los comunes". El internet abierto, con su fondo común de atención y confianza, funciona como un recurso compartido. La lógica de la economía de la atención incentiva a cada actor individual a maximizar su propia extracción de este recurso, es decir, a capturar la mayor cantidad de atención posible para su propio beneficio económico o político. Las herramientas de automatización e IA proporcionan un método de bajo costo y alta eficiencia para esta extracción masiva, superando con creces los métodos "orgánicos" y sostenibles. Así, cada actor, al perseguir racionalmente su propio interés, contribuye a inundar el espacio común con ruido, manipulación y contenido de baja calidad. El resultado inevitable es la degradación y el agotamiento del recurso compartido —la confianza, la autenticidad y la calidad general de la información— para todos los participantes. La "muerte" del internet, vista desde esta perspectiva, no es un asesinato, sino un colapso ecológico provocado por la sobreexplotación sistémica.

Sección 5. El impacto psicosocial: vivir en el "Desierto de lo Real"

La transformación del internet en un ecosistema predominantemente sintético no es una mera cuestión técnica o económica; tiene profundas y perturbadoras consecuencias para la psique individual y el tejido social. Habitar un entorno donde la autenticidad es la excepción y no la norma genera una cascada de efectos que van desde la erosión de la confianza institucional hasta una forma de paranoia digital endémica, culminando en una experiencia que el filósofo Jean Baudrillard habría reconocido como la materialización de su "hiperrealidad".

5.1 La erosión sistémica de la confianza

El síntoma más evidente y mejor documentado de la "muerte" del internet es el colapso de la confianza. Informes de instituciones de investigación como el Reuters Institute for the Study of Journalism y el Pew Research Center han trazado una alarmante trayectoria descendente en la confianza del público en las noticias y la información obtenida en línea, particularmente a través de las redes sociales.²⁸ Según el Digital News Report 2020, menos de cuatro de cada diez personas a nivel mundial (38%) afirmaban confiar en la mayoría de las noticias la mayor parte del tiempo.²⁹ Esta tendencia se ha agudizado, con líderes de medios expresando una confianza decreciente en el futuro del periodismo, citando la polarización y los ataques a la prensa como factores clave.³⁰

Este fenómeno es particularmente agudo entre las generaciones más jóvenes. Un estudio del Pew Research Center reveló que los adultos estadounidenses menores de 30 años ahora tienen casi la misma probabilidad de confiar en la información de las redes sociales (50%) que en la de los medios de comunicación nacionales (56%).³² Esta convergencia no se debe a una creciente fe en las plataformas sociales, sino a un profundo escepticismo hacia todas las fuentes de información. La constante exposición a la desinformación, el clickbait y el contenido no auténtico ha cultivado una desconfianza generalizada, donde la distinción entre fuentes fiables y no fiables se vuelve borrosa y agotadora.¹

5.2 Paranoia digital y la carga cognitiva de la duda

A nivel individual, la navegación por un internet "muerto" induce un estado de alienación y fatiga. Los usuarios describen una sensación de "zombificación", de desplazarse a través de un paisaje lleno de interacciones que imitan la vida pero carecen de alma, donde cada perfil, cada comentario y cada tendencia es potencialmente falso.⁷ Esta incertidumbre constante da lugar a lo que puede denominarse "paranoia digital": un estado de alerta y escepticismo crónico que, si bien es una respuesta adaptativa a un entorno informativo hostil, resulta cognitivamente agotador.³³

El usuario se ve forzado a asumir el papel de un detective digital, realizando una labor incesante de verificación de fuentes, análisis de perfiles y evaluación de la autenticidad de cada pieza de información.⁸ Esta carga cognitiva constante genera una "fatiga de la decisión" que, paradójicamente, puede hacer a los individuos más vulnerables a la manipulación o, alternativamente, llevarlos al desapego cínico y la apatía.³⁶ Si todo puede ser falso, el esfuerzo por discernir la verdad puede parecer inútil, fomentando la retirada de la esfera pública digital.

5.3 La nostalgia por un Internet perdido

Como reacción a la toxicidad y la inautenticidad del presente digital, ha surgido un poderoso fenómeno cultural: la nostalgia por el "viejo internet".³⁷ Existe un anhelo creciente por la era de la Web 1.0 y los inicios de la Web 2.0, un tiempo percibido como más simple, auténtico y centrado en la exploración y la comunidad. Lo que se echa de menos no es la tecnología rudimentaria, sino una forma diferente de estar en línea: la búsqueda activa de información en lugar del consumo pasivo de un feed algorítmico; la participación en comunidades de nicho a través de foros y blogs en lugar de la actuación en plataformas masivas; y la serendipia del descubrimiento a través de hipervínculos en lugar de la predictibilidad de las recomendaciones.³⁷

Desde una perspectiva psicológica, esta nostalgia funciona como un "refugio emocional".³⁸ Es una forma de afrontar la ansiedad y la desconexión del presente, recordando una época en la que internet parecía una promesa de conexión y conocimiento, no una máquina de manipulación y extracción de atención.³⁸ Curiosamente, este sentimiento no se limita a quienes vivieron esa era. La Generación Z, que creció en el internet algorítmico, a menudo expresa una nostalgia por una época que no experimentó directamente, añorando un pasado idealizado como un respiro de las presiones y la artificialidad del entorno digital actual.³⁸

5.4 Lente filosófica: la hiperrealidad de Baudrillard

La Teoría del Internet Muerto puede ser interpretada como la manifestación más completa y aterradora de los conceptos filosóficos de "simulacro" e "hiperrealidad" de Jean Baudrillard.⁴¹ Baudrillard argumentó que en la sociedad posmoderna, la distinción entre la realidad y su representación se colapsa. El "simulacro" ya no es una copia de algo real, sino una copia sin original, un signo que no remite a ninguna realidad subyacente. La "hiperrealidad" es el estado en el que vivimos cuando estos simulacros constituyen nuestra única realidad.⁴⁴

El internet muerto es esta hiperrealidad hecha infraestructura. En este entorno, los signos de interacción —los "me gusta" generados por bots, los comentarios de IA, las tendencias virales fabricadas— ya no reflejan una realidad social subyacente (la opinión pública genuina). Se han convertido en simulacros puros que solo se refieren a otros signos dentro del sistema algorítmico, en un bucle autorreferencial.³⁵ La "realidad" que los algoritmos miden y a la que responden es esta capa de simulación. El modelo algorítmico precede y genera lo que experimentamos como "real" en línea, sumergiéndonos en lo que Baudrillard, citando al Eclesiastés, llamó "el desierto de lo real".³⁵

Este estado de cosas representa una inversión fundamental de la relación histórica entre humanos y tecnología, que puede conceptualizarse como una "Prueba de Turing Inversa". La prueba original, propuesta por Alan Turing, fue diseñada para que una máquina intentara convencer a un interrogador humano de su propia humanidad.⁷ El objetivo era que la máquina pasara por humana. En el ecosistema del internet muerto, la situación se ha invertido por completo. Las plataformas están tan saturadas de entidades no humanas que ahora son los seres humanos quienes deben demostrar constantemente su humanidad a las máquinas, a través de CAPTCHAs, verificaciones de identidad y otros rituales digitales. Más profundamente, en la interacción social en línea, la carga de la prueba también se ha invertido. La presunción por defecto ya no es que nuestro interlocutor es un ser humano auténtico. A menudo, nos vemos obligados a buscar activamente pruebas de su humanidad, analizando su historial de publicaciones, su sintaxis, sus patrones de comportamiento. La presunción de inocencia digital ha sido reemplazada por una presunción de culpabilidad sintética, un cambio que socava la base misma de la confianza y la comunicación en línea. La pregunta definitoria de nuestra era digital ya no es "¿Puede una máquina parecer humana?", sino "¿Puedes demostrar que no eres una máquina?".

Sección 6. Refutaciones y matices: ¿muerto, zombi o en plena metamorfosis?

Un análisis riguroso de la Teoría del Internet Muerto exige ir más allá de la simple aceptación de sus premisas y someterla a un escrutinio crítico. Si bien su poder como herramienta de diagnóstico es innegable, es crucial separar sus observaciones válidas de sus exageraciones conspirativas, reconocer las fuerzas contrarias que aún operan en la red y refinar la metáfora para capturar con mayor precisión la compleja realidad del ecosistema digital actual.

6.1 Separando el diagnóstico de la conspiración

La principal crítica a la DIT se centra en su "tesis" o explicación causal. La afirmación de que el estado actual de internet es el resultado de un plan centralizado y coordinado por el gobierno de EE.UU. u otra cábala de élites carece de evidencia directa y verificable.³ Los escépticos califican esta parte de la teoría como una "fantasía paranoica" que, aunque se basa en preocupaciones legítimas sobre los bots y la manipulación, salta a conclusiones injustificadas.³

Sin embargo, es fundamental no desechar toda la teoría por la debilidad de su componente conspirativo. Como se ha argumentado, la DIT es más potente cuando se entiende como una metáfora y un marco de análisis para un fenómeno real. La "instalación" —la descripción de un internet dominado por contenido y actividad sintética— es cada vez más validada por expertos y datos.³ Por lo tanto, un enfoque matizado consiste en aceptar la validez del diagnóstico fenomenológico de la DIT mientras se rechaza su etiología conspirativa, sustituyéndola por una explicación sistémica basada en la convergencia de incentivos económicos y tecnológicos, como se detalló en la Sección 4.

6.2 La persistencia de la creatividad humana

Otro contraargumento importante es que la DIT, en su formulación más extrema, presenta una visión excesivamente monolítica y pesimista de la red. Afirmar que "la mayor parte del internet es falso" puede ignorar la inmensa y continua producción de contenido humano genuino y creatividad que sigue existiendo.⁵ A pesar del ruido ensordecedor del contenido sintético, internet sigue siendo el hogar de innumerables nichos, subculturas y comunidades donde la interacción humana auténtica no solo persiste, sino que prospera.

Desde foros especializados y servidores de Discord hasta blogs personales y colectivos de artistas, la creatividad humana no ha desaparecido. Lo que ha cambiado es su visibilidad y accesibilidad. El internet no está uniformemente "muerto"; más bien, los espacios de vida orgánica están siendo cada vez más marginados por las grandes plataformas y sus algoritmos, que favorecen el contenido de baja calidad y alta viralidad. Encontrar estas comunidades requiere un esfuerzo más activo por parte del usuario, una navegación intencionada que se asemeja a la del "viejo internet", en lugar de la deriva pasiva a través de los feeds algorítmicos. La vida digital genuina no ha sido extinguida, pero sí ha sido empujada a las reservas y parques naturales de un paisaje digital cada vez más industrializado.

6.3 Hacia una metáfora más precisa: el "Internet zombi"

Dadas las limitaciones de la metáfora de la "muerte", algunos analistas han propuesto un término alternativo que podría capturar con mayor precisión el estado actual de la web: el "Internet Zombi".⁷ Esta conceptualización ofrece varias ventajas analíticas.

Un cadáver, por definición, es inerte e inactivo. El internet actual, sin embargo, es todo lo contrario: está hiperactivo, vibrando con un flujo constante de datos, interacciones y nuevo contenido. Un zombi, en la mitología popular, es un cuerpo reanimado que imita las acciones de los vivos —camina, se mueve, emite sonidos— pero carece de conciencia, intencionalidad o alma. Es una cáscara animada por una fuerza externa.

Esta metáfora encaja de manera más precisa con el panorama digital contemporáneo. El "Internet Zombi" es un sistema que muestra todos los signos externos de la vida: hay una actividad incesante, se generan conversaciones, se comparten contenidos y las métricas de engagement están por las nubes. Sin embargo, una gran parte de esta actividad carece de la intencionalidad, la conciencia y la autenticidad que caracterizan la comunicación humana. Es un cuerpo que se mueve no por un espíritu humano colectivo, sino por los impulsos ciegos y repetitivos de los algoritmos de optimización y los scripts automatizados. Las interacciones son a menudo reflejos condicionados en lugar de diálogos significativos. El contenido es generado para satisfacer al algoritmo, no para iluminar al lector. En este sentido, el internet no está "muerto", sino que ha sido reanimado como un autómata sin alma, un zombi digital.

Sección 7. Hacia una posible resurrección: el futuro de la autenticidad en la Red

Frente al diagnóstico sombrío del "Internet Zombi", surge la pregunta ineludible: ¿es posible una reversión? ¿Existen vías para restaurar la autenticidad y la primacía de la interacción humana en el ecosistema digital? La respuesta no reside en una única solución mágica, sino en un enfoque multifacético que combine contramedidas tecnológicas, marcos regulatorios robustos y una reestructuración fundamental de la arquitectura de la red.

7.1 Soluciones tecnológicas: el contraataque algorítmico

La misma tecnología que ha contribuido al problema puede ser parte de la solución. Se están desarrollando y mejorando constantemente herramientas para combatir la plaga de actividad no auténtica:

• Detección Avanzada de Bots: Más allá de los simples CAPTCHAs, se están implementando sistemas basados en aprendizaje automático que analizan patrones de comportamiento para distinguir entre humanos y bots. Estos algoritmos pueden identificar actividades sospechosas como la publicación a velocidades sobrehumanas, la coordinación de acciones entre múltiples cuentas o el uso de lenguaje repetitivo y no natural.¹

  
  

• Verificación de Identidad Digital: Para atajar el problema de la creación masiva de cuentas falsas, se proponen sistemas de verificación de identidad más robustos. Estos van desde la autenticación multifactor (MFA) hasta métodos biométricos (reconocimiento facial o de huellas dactilares).¹ Sin embargo, estas soluciones plantean un complejo equilibrio entre seguridad, por un lado, y privacidad y facilidad de uso, por otro.⁴⁹ Una implementación torpe o invasiva podría disuadir a los usuarios legítimos o crear bases de datos centralizadas vulnerables a hackeos.

  
  

• Identidad Descentralizada y Blockchain: Una alternativa prometedora es el uso de la tecnología blockchain para crear sistemas de identidad digital descentralizada o auto-soberana.⁵¹ En este modelo, los usuarios controlarían sus propias credenciales de identidad sin depender de una autoridad central, lo que podría permitir una verificación segura y privada de la "humanidad" sin entregar datos personales a las grandes plataformas.⁴⁹

7.2 Vías regulatorias y educativas: estableciendo nuevas reglas de juego

La tecnología por sí sola es insuficiente; debe ir acompañada de un marco legal y social que redefina los incentivos y las responsabilidades.

• Regulación y Transparencia: Los gobiernos y los organismos reguladores pueden desempeñar un papel crucial. Se necesitan normativas que exijan a las grandes plataformas una mayor transparencia en el funcionamiento de sus algoritmos de recomendación y moderación.¹ Una medida clave sería la obligación legal de etiquetar de forma clara e inequívoca todo el contenido que sea generado por IA o publicado por una cuenta automatizada, devolviendo al usuario la capacidad de discernir.¹ Además, se deben implementar sanciones significativas contra el uso malicioso de bots para la manipulación política o el fraude.¹

  
  

• Alfabetización Mediática Crítica: A largo plazo, la defensa más sostenible contra la desinformación y la manipulación es una ciudadanía educada y crítica. Es imperativo integrar la alfabetización mediática y digital en todos los niveles del sistema educativo. Esto implica enseñar no solo habilidades técnicas, sino también el pensamiento crítico necesario para verificar fuentes, identificar tácticas de propaganda, comprender los sesgos algorítmicos y navegar con un escepticismo saludable en el complejo entorno informativo actual.¹

7.3 El éxodo hacia la descentralización: ¿Un nuevo comienzo?

Quizás la solución más radical y estructural sea abandonar el modelo de plataformas centralizadas que ha dado origen a muchos de estos problemas. Las redes sociales descentralizadas, construidas sobre protocolos abiertos como ActivityPub (en el que se basa Mastodon) o el Protocolo AT (de Bluesky), ofrecen una alternativa fundamental.⁵²

Los principios de estas redes atacan la raíz de las patologías del internet muerto ⁵²:

• Falta de Autoridad Central: En lugar de un único servidor propiedad de una corporación, la red está compuesta por miles de servidores interconectados (instancias), a menudo gestionados por individuos o comunidades.

• Control de Datos por el Usuario: Los usuarios tienen un mayor control sobre sus datos y su identidad digital, que no están encerrados en el silo de una única empresa.

• Modelos de Negocio Alternativos: Al no depender de la publicidad dirigida, estas redes no tienen el mismo incentivo para maximizar el engagement a toda costa, lo que permite la existencia de feeds cronológicos y un entorno menos manipulador.

• Moderación Comunitaria: La moderación de contenidos se distribuye entre los administradores de las diferentes instancias, permitiendo una mayor diversidad de normas comunitarias.

A continuación, se presenta una tabla comparativa que ilustra las diferencias estructurales clave:

Característica	Modelo centralizado (Ej: X, Facebook)	Modelo descentralizado (Ej: Mastodon, Bluesky)
Control de datos	Corporativo. La plataforma posee y controla los datos del usuario.	Del Usuario/Servidor. El usuario tiene más control y portabilidad.
Modelo de negocio	Publicidad basada en la vigilancia y la maximización del engagement.	Sin publicidad; basado en donaciones, suscripciones o financiación externa.
Moderación de contenido	Centralizada, opaca y a gran escala, a menudo ineficaz.	Distribuida, basada en la comunidad y las reglas de cada instancia.
Privacidad del usuario	Baja. Los datos son el producto principal.	Alta. No hay un incentivo económico para la vigilancia masiva.
Transparencia algorítmica	Nula. Los algoritmos de recomendación son secretos comerciales.	Alta. A menudo de código abierto, favorece feeds cronológicos.
Vulnerabilidad a manipulación	Alta. Un único sistema a gran escala es un objetivo para botnets.	Baja. La estructura federada dificulta la manipulación a gran escala.

A pesar de su potencial, las redes descentralizadas enfrentan desafíos significativos, como una experiencia de usuario más compleja, problemas de escalabilidad y el efecto de red que mantiene a los usuarios en las plataformas dominantes. Sin embargo, representan un experimento crucial en la búsqueda de un futuro digital más auténtico, resiliente y centrado en el ser humano.

Sección 8. Conclusión: navegando entre fantasmas digitales

Al final de este exhaustivo recorrido, la Teoría del Internet Muerto se revela no como el punto final de una discusión, sino como el punto de partida indispensable para una de las conversaciones más urgentes de nuestro tiempo. Se ha demostrado que, más allá de sus orígenes en la mitología conspirativa de la red, la DIT funciona como la lente crítica más útil y precisa que poseemos para diagnosticar la profunda crisis de autenticidad que define a la web del siglo XXI. La "muerte" que describe no es un cese de la actividad, sino una transmutación de su esencia: es la muerte de la confianza como principio operativo por defecto, la muerte de la espontaneidad en un entorno de optimización algorítmica y, sobre todo, la muerte de la primacía de la conexión humana en el espacio que una vez fue construido para fomentarla.

Este análisis ha sintetizado los hallazgos que confirman la validez de este diagnóstico. Hemos visto cómo la confluencia de un modelo económico basado en la extracción de la atención y la democratización de la tecnología de IA ha creado un sistema que incentiva y recompensa la producción masiva de contenido sintético. Las manifestaciones de este nuevo paradigma son omnipresentes: desde el tráfico invisible de bots que constituye casi la mitad de la actividad en línea, hasta el "slop" viral que contamina nuestros feeds, las granjas de contenido que han degradado la búsqueda de información y las botnets que fabrican artificialmente el consenso político. Las consecuencias de habitar este ecosistema son igualmente profundas, generando una erosión sistémica de la confianza, una paranoia digital que se ha convertido en una estrategia de supervivencia cognitiva y la emergencia de una hiperrealidad sintética que el filósofo Jean Baudrillard solo pudo anticipar.

Nos encontramos, por tanto, en una encrucijada crítica. El futuro de un internet "vivo", un espacio que sirva como una verdadera extensión de la sociedad humana en lugar de una simulación de la misma, no está garantizado. Su destino dependerá de la capacidad colectiva para actuar en múltiples frentes. Esto exige una innovación tecnológica responsable, centrada en la verificación de la autenticidad y la protección de la identidad; una regulación valiente y con visión de futuro que imponga la transparencia y la rendición de cuentas a las plataformas que actúan como nuestros nuevos guardianes de la información; y, fundamentalmente, un cambio cultural y educativo que fomente la alfabetización mediática crítica.

En última instancia, la resurrección del internet dependerá de una elección consciente por parte de sus usuarios: la elección de valorar y buscar activamente la autenticidad en un mar creciente de fantasmas digitales. Implica preferir la conversación difícil a la interacción vacía, la comunidad de nicho a la audiencia masiva, y la exploración activa al consumo pasivo. La pregunta final que nos deja la Teoría del Internet Muerto no es si la red ha perecido, pues la evidencia de su zombificación es abrumadora. La pregunta verdaderamente importante es si nosotros, sus habitantes humanos, aún poseemos la voluntad colectiva de resucitarla.

Referencias

1. La teoría de internet muerta: ¿Muchos bots y pocos humanos ..., fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://adrianvillegasd.com/la-teoria-de-internet-muerta-muchos-bots-y-pocos-humanos/

2. Dead Internet theory - Wikipedia, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_Internet_theory

3. ¿Está muerta la Internet? Sam Altman revive inquietante teoría - FM Mundo, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://fmmundo.com/tecnologia/esta-muerta-internet-sam-altman-revive-inquietante-teoria-n80302

4. Dead Internet Theory (Premium E308) Sample - Apple Podcasts, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://podcasts.apple.com/us/podcast/dead-internet-theory-premium-e308-sample/id1428209307?i=1000731474011

5. (PDF) Dead Internet Theory - ResearchGate, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.researchgate.net/publication/382118410_Dead_Internet_Theory

6. Internet ha muerto (viva internet) - Revista Urbe - Fundación Urbe, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://urbe.com.ar/revista/internet-ha-muerto-viva-internet/

7. ¿Qué es la Teoría del Internet Muerto? ¿Qué puede significar para los usuarios de a pie?, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=qXyGoc87vnw

8. La teoría del internet muerto: habrá más bots que humanos en la web - Interamericana de Comunicación, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://interamericana.co.cr/la-teoria-del-internet-muerto-habra-mas-bots-que-humanos-en-la-web/

9. Investigation Finds Actual Source of All That AI Slop on Facebook - Futurism, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://futurism.com/the-byte/source-ai-slop-facebook

10. AI-generated 'slop' is slowly killing the internet, so why is nobody trying to stop it? | Low-quality 'slop' generated by AI is crowding out genuine humans across the internet, but instead of regulating it, platforms such as Facebook are positively encouraging it. Where does this end? : r/ - Reddit, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.reddit.com/r/Futurology/comments/1hyt8dm/aigenerated_slop_is_slowly_killing_the_internet/

11. Facebook Is Being Flooded With Gross AI-Generated Images of Hurricane Helene Devastation - Futurism, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://futurism.com/hurricane-scam-ai-slop

12. AI Social Media “Slop” Makes Lies Look Convincing | Mind Matters, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://mindmatters.ai/2024/10/ai-social-media-slop-makes-lies-look-convincing/

13. Granja de contenido | Post Affiliate Pro - Software de Afiliados, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.postaffiliatepro.es/affiliate-marketing-glosario/granja-de-contenidos/

14. The impact of content farms on social media and SEO - illuminea, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://illuminea.com/the-impact-of-content-farms-on-social-media-and-seo/

15. Granjas de contenidos y su impacto en el marketing de contenidos, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://promoguy.nl/es/content-farms-their-impact-on-content-marketing/

16. The Danger Of AI Content Farms | Bernard Marr, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://bernardmarr.com/the-danger-of-ai-content-farms/

17. The Grass is not Always Greener on the Other Side: The Use of ..., fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://digitalcommons.law.lsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1031&context=jsjp

18. Los bots en redes sociales son programas automatizados ... - CISA, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.cisa.gov/sites/default/files/publications/social-media-bots-infographic-set-spanish_508.pdf

19. Astroturf and manipulation of media messages | Sharyl Attkisson | TEDxUniversityofNevada, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=-bYAQ-ZZtEU

20. Open Cloud Coalition - Google's Shadow Campaign - Microsoft On the Issues, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://blogs.microsoft.com/on-the-issues/2024/10/28/googles-shadow-campaigns/

21. Full article: How people perceived and engage with political astroturfing accounts, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22041451.2025.2531637

22. THE REGULATION OF ASTROTURFING: - Parliament of Australia, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.aph.gov.au/DocumentStore.ashx?id=a14178ff-1ab6-4b90-810a-88543993847a&subId=778227

23. Navigating the 2024 holiday season: Insights into Azure's DDoS defense, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://azure.microsoft.com/en-us/blog/navigating-the-2024-holiday-season-insights-into-azures-ddos-defense/

24. A Russian Bot Farm Used AI to Lie to Americans. What Now? - CSIS, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.csis.org/analysis/russian-bot-farm-used-ai-lie-americans-what-now

25. El impacto de Internet en la estrategia empresarial - Spri.eus, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.spri.eus/es/teics-comunicacion/el-impacto-de-internet-en-la-estrategia-empresarial/

26. ¿Qué es el contenido generado por IA? | IBM, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.ibm.com/es-es/think/insights/ai-generated-content

27. Impacto de la IA en la autenticidad del contenido - Agencia Digital ZC, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://agenciadigitalzc.com/impacto-de-la-ia-autenticidad-contenido/

28. La confianza en los medios va a empeorar antes de mejorar, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.digitalnewsreport.org/publications/2020/la-confianza-en-los-medios-va-empeorar-antes-de-mejorar/

29. Lo que creemos que sabemos y lo que no sabemos: perspectivas sobre la confianza en las noticias en un mundo cambiante | Reuters Institute for the Study of Journalism, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/lo-que-creemos-que-sabemos-y-lo-que-no-sabemos-perspectivas-sobre-la-confianza-en-las-noticias-en

30. Periodismo, medios y tecnología: tendencias y predicciones para ..., fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/es/periodismo-medios-y-tecnologia-tendencias-y-predicciones-para-2025

31. “Truth” Decay in the Digital Age. Potential Implications for the Field of Security and Defence - Romanian Military Thinking, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://en-gmr.mapn.ro/webroot/fileslib/upload/files/arhiva%20reviste/RMT/2023/proceedings/VASILESCU%2C%20CODREANU.pdf

32. US adults under 30 now trust information from social media almost ..., fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.weforum.org/stories/2022/11/social-media-adults-information-news-platforms/

33. AI Psychosis: How Artificial Intelligence May Trigger Delusions and Paranoia, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.news-medical.net/health/AI-Psychosis-How-Artificial-Intelligence-May-Trigger-Delusions-and-Paranoia.aspx

34. Paranoia is Real: Algorithmic Governance and the Shadow of Control Ned Rossiter - Western Sydney University, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.westernsydney.edu.au/__data/assets/pdf_file/0008/1269278/Topics_Vol_8_No_1.pdf

35. The Dead Internet Theory: The Internet Is No Longer Human (And It's Our Fault) - YouTube, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=V_xpjbjbMbQ

36. La desinformación en la era digital: algoritmos, medios y el desafío de recuperar la confianza - YouTube, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=3ZpVtp0bfzQ

37. Nostalgia del viejo internet, por Ricardo Dudda - The Objective, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://theobjective.com/elsubjetivo/al-mismo-tiempo/2025-06-10/nostalgia-viejo-internet-articulo-dudda/

38. ¿Todo tiempo pasado fue mejor?: por qué la psicología de la ..., fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.infobae.com/tendencias/2024/08/31/todo-tiempo-pasado-fue-mejor-por-que-la-psicologia-de-la-nostalgia-revoluciono-el-mundo-vintage-de-los-generacion-z/

39. Internet y el futuro de la nostalgia - Retina, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://retinatendencias.com/vida-digital/internet-y-el-futuro-de-la-nostalgia/

40. Nostalgia por un pasado con menos tecnología : r/argentina - Reddit, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.reddit.com/r/argentina/comments/101hkbw/nostalgia_por_un_pasado_con_menos_tecnolog%C3%ADa/

41. BAUDRILLARD: SOCIEDAD DEL SIMULACRO - Gonçal Mayos, fecha de acceso: octubre 22, 2025, http://goncalmayossolsona.blogspot.com/2014/10/baudrillard-sociedad-del-simulacro.html

42. Jean Baudrillard: Bienvenidos al desierto de la hiperrealidad - Dialektika, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://dialektika.org/jean-baudrillard-bienvenidos-desierto-hiperrealidad/

43. Simulacro y simulación (Simulacra and simulation). Jean Baudrillard., fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.icns.es/articulo_simulacro_simulacion_simulacra_simulation_jean_baudrillard

44. Baudrillard y la sociedad simulacro - Estudios Contemporáneos, fecha de acceso: octubre 22, 2025, http://www.ecos.cl/2011/11/baudrillard-y-la-sociedad-simulacro.html

45. La hiperrealidad de Baudrillard - Sociología Divertida, fecha de acceso: octubre 22, 2025, http://sociologiadivertida.blogspot.com/2022/04/la-hiperrealidad-de-baudrillard.html

46. De lo virtual a la hiperrealidad, una lectura de Pantalla total ... - Dialnet, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/10025688.pdf

47. DESPUÉS DEL CRIMEN PERFECTO: EL FUTURO DE LA CULTURA EN LA ERA DEL SIMULACRO - Redalyc, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.redalyc.org/journal/5257/525754430003/html/

48. Las 10 mejores herramientas para la detección de bots - SEON, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://seon.io/es/recursos/comparaciones/herramientas-software-para-detectar-bots/

49. Verificación de la identidad digital: Cómo evitar los puntos débiles ..., fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://microblink.com/es/resources/blog/digital-id-verification/

50. Soluciones de verificación de identidad | Funcionalidades de gestión de identidades y accesos - Thales, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://cpl.thalesgroup.com/es/access-management/identity-verification

51. ¿Cómo puede la verificación de identidad descentralizada erradicar los fraudes de IA?, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://www.antiersolutions.com/es/blogs/%C2%BFC%C3%B3mo-puede-la-verificaci%C3%B3n-de-identidad-mediante-blockchain-proteger-su-negocio-contra-el-fraude-impulsado-por-IA/

52. Redes sociales descentralizadas: ¿Son el futuro de internet o una moda pasajera?, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://elfarodemexico.com.mx/redes-sociales-descentralizadas-son-el-futuro-de-internet-o-una-moda-pasajera/

53. es.wikipedia.org, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://es.wikipedia.org/wiki/Bluesky#:~:text=Bluesky%2C%20abreviado%20bsky%20y%20tambi%C3%A9n,aplicaci%C3%B3n%20para%20iOS%20y%20Android.

54. Bluesky - Wikipedia, la enciclopedia libre, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://es.wikipedia.org/wiki/Bluesky

55. Mastodon vs Bluesky: ¿En qué se diferencian? - SocialBee, fecha de acceso: octubre 22, 2025, https://socialbee.com/es/blog/mastodon-vs-bluesky/

Este texto ha sido desarrollado con ayuda de Inteligencia Artificial