La asistencia médica para morir, que incluye la eutanasia y el suicidio asistido, se está legalizando en un número creciente de países. Este proceso es especialmente controvertido cuando se aplica a personas detenidas involuntariamente en prisiones y hospitales. En este contexto, el artículo de Roland M. Jones y Alexander I. F. Simpson, publicado en el BJPsych Bulletin, ilustra las complejidades y controversias a través de cuatro casos recientes. A continuación, se presenta una descripción detallada de cada caso y una discusión sobre los desafíos éticos y legales asociados con la eutnasia en presos y pacientes forenses. Por su indudable interés hago un resumen de este artículo.
Contexto global de la eutanasia y el suicidio asistido
En países como Bélgica, los Países Bajos, Suiza y Canadá, la elegibilidad para la eutanasia incluye el sufrimiento mental en ausencia de enfermedad física terminal. Estos casos presentan desafíos únicos, especialmente cuando se trata de personas en prisión.
En el mencionado artículo se analizan cuatro casos que han ocurrido en Europa, uno de ellos en España.
Caso 1: Marin Sabau (España)
El 14 de diciembre de 2021, Marin Sabau, un guardia de seguridad soltero de 45 años, entró en su lugar de trabajo de más de 10 años, disfrazado y armado con una pistola y un silenciador, y disparó e hirió a tres empleados. Durante un período de 8 años, había presentado múltiples quejas contra su empleador, alegando violaciones de sus derechos laborales. Después del tiroteo, condujo hasta un centro comercial cercano, donde se sentó en su coche y envió un correo electrónico de 3500 palabras al personal superior de la empresa, así como a las víctimas, diciendo: "No quiero matarlos... No estoy loco. Lo tengo todo perfectamente planeado". Añadió: "Las lecciones aprendidas con sangre no se olvidan rápidamente".
Menos de 2 horas después del tiroteo, la policía lo vio conduciendo, y tres oficiales lo detuvieron en una rotonda. M.S. disparó a un oficial en el brazo después de que se le desafiara a tirar su arma. Se intercambiaron disparos y M.S. se alejó conduciendo. La policía lo siguió hasta una granja, lo rodearon y le dispararon al menos tres veces. Fue trasladado en helicóptero al hospital inconsciente. Tenía fracturas en el cráneo, cuello y costillas, una lesión en la médula espinal y un brazo gravemente herido. Recuperó la conciencia después de 3 semanas y se sometió a múltiples cirugías, incluida una amputación de pierna.
El 20 de junio de 2022, se hizo público que M.S. había solicitado la eutanasia. Los médicos confirmaron que cumplía con los criterios legales españoles para la eutanasia. El 11 de julio de 2022, informó a los investigadores criminales que era parapléjico, tenía 45 puntos en la mano, no podía mover el brazo izquierdo y no sentía el pecho.
Las víctimas en este caso expresaron su objeción a que se le permitiera morir sin ser juzgado por sus delitos. Los fiscales públicos también se opusieron a la solicitud de eutanasia de M.S., argumentando que las víctimas tenían derecho a un juicio. Un abogado en representación de una de las víctimas dijo: "Él tiene derecho a una muerte digna, por supuesto, pero ¿qué pasa con la compensación de las víctimas?"
M.S. fue eutanasiado el 28 de julio de 2022. Habían pasado menos de 8 meses desde el tiroteo y M.S. no había sido condenado por ningún delito. Uno de los abogados de las víctimas declaró que la decisión de permitir la eutanasia "no ha tenido en cuenta el sufrimiento de las víctimas ni su dignidad".
Caso 2: Frank Van Den Bleeken (Bélgica)
Frank Van Den Bleeken fue uno de seis hijos. Fue colocado en un hogar de cuidado cuando tenía 6 años. Se informó que fue abusado cuando era niño y violado a los 15 años. Fue encarcelado por primera vez por cometer delitos sexuales a los 21 años. Tras su liberación, violó y mató a una mujer de 19 años. Fue declarado no responsable penalmente por este delito y recibió tratamiento en una ala psiquiátrica de una prisión. Siete años después, fue liberado y atacó a tres víctimas más dentro de las semanas posteriores a su liberación; tenían 11, 17 y 29 años. Luego fue sentenciado a cadena perpetua.
En 2011, después de 30 años en custodia, solicitó la eutanasia, afirmando que se le había negado ayuda psiquiátrica y que estaba experimentando un sufrimiento insoportable. Reconoció que aún tenía imágenes de comportamiento sexual violento, que seguía siendo un peligro para los demás y que la vida en la cárcel le estaba causando "un sufrimiento psicológico insoportable". Dijo: "Soy un peligro para la sociedad... ¿Qué se supone que debo hacer? ¿Cuál es el sentido de estar sentado aquí hasta el fin de los tiempos y pudriéndome? Prefiero ser eutanasiado". Declaró: "Si las personas cometen un delito sexual, ayúdenlas a lidiar con ello. Simplemente encerrarlas no ayuda a nadie: ni a la persona, ni a la sociedad, ni a las víctimas. Soy un ser humano y, independientemente de lo que haya hecho, sigo siendo un ser humano. Así que sí, dame la eutanasia". Su solicitud de eutanasia fue rechazada, afirmando que primero se debía considerar cada tratamiento posible.
Un familiar de una de las víctimas también se opuso, diciendo: "Para nosotros esto es incomprensible. Debería pudrirse en su celda... Escuchamos a su abogado decir en la radio cuánto sufre su cliente. Bueno, nosotros también estamos sufriendo". Dijo: "Comisiones, doctores y otros expertos han investigado al asesino de nuestra hermana. Pero durante todos estos años, ninguna comisión ha examinado nuestro caso. Ningún médico o experto nos ha preguntado cómo estamos ahora".
En septiembre de 2014, después de 3 años de apelación, a la edad de 52 años, el tribunal concedió a F.V.D.B. la eutanasia y debía ser eutanasiado en la cárcel el 11 de enero de 2015. Sin embargo, aunque el tribunal lo concedió, el médico que iba a llevar a cabo el procedimiento anunció su decisión de "no continuar con el procedimiento de eutanasia", y en su lugar fue trasladado a una instalación psiquiátrica de la prisión.
Caso 3: Geneviève Lhermitte (Bélgica)
Geneviève Lhermitte nació en Bélgica en noviembre de 1966. Se casó, tuvo cinco hijos y trabajó como profesora de francés e historia. Después del nacimiento de su primer hijo, sufrió de depresión y no pudo trabajar. En junio de 2004, a los 33 años, comenzó a recibir tratamiento de un psiquiatra y se le recetaron antidepresivos, ansiolíticos e hipnóticos. Desde septiembre de 2006 veía a un psiquiatra cada 3 semanas y reportaba un estado de ánimo cada vez más bajo. El 27 de febrero de 2007, escribió nuevamente a su psiquiatra, diciendo: "No me he sentido bien estos últimos días. Estoy teniendo pensamientos oscuros. Son pensamientos suicidas que van a llevarme y me llevaré a mis hijos conmigo. Es una lucha diaria. No hay solución para mi problema [...] Imagino escenarios que son tanto verdaderos como realistas y sé que soy capaz...".
El 28 de febrero, dejó una bolsa de joyas y una carta en el buzón de su amiga diciendo: "He decidido irme muy lejos con los niños para siempre".
Mató a sus cinco hijos, de 15, 12, 10, 7 y 3 años, uno por uno, degollándolos. Luego intentó suicidarse, pero sobrevivió. Durante la investigación, un panel de tres psiquiatras designados por el tribunal coincidió en que sufría de depresión mayor y recomendaron que fuera declarada no responsable penalmente. El jurado no aceptó el testimonio de los expertos y fue sentenciada a cadena perpetua. Cumplió 12 años en prisión y en 2019 se le concedió la libertad condicional bajo la condición de recibir tratamiento psiquiátrico por depresión severa. Después de este tratamiento, podría ser liberada. Mientras estaba en el hospital, intentó quitarse la vida. En 2022 pidió la eutanasia por sufrimiento psicológico insoportable. La solicitud fue concedida y el 28 de febrero de 2023 fue eutanasiada. Su madre dijo que su hija había estado en un dolor insoportable durante 16 años. Dijo: "Ciertamente, Geneviève fue ayudada por psiquiatras durante estos años; fue escuchada por la profesión médica y estaba tomando medicación. Pero todo esto nunca le devolvió a sus hijos. Ese era su sufrimiento, haber perdido a sus hijos. Su objetivo era reunirse con ellos".
Caso 4: Peter Vogt (Suiza)
Peter Vogt fue sentenciado a 10 años de prisión en 1996, entonces con 42 años, por múltiples cargos de violación, incluyendo a un niño. En 2004, una disposición legal bajo la ley suiza permitió que los presos con "delitos sexuales" fueran retenidos indefinidamente y efectivamente se le dio una sentencia indeterminada. En julio de 2018, solicitó el suicidio asistido, citando razones tanto físicas como mentales. Tenía enfermedades renales y cardíacas. Dijo: "Nadie debería tener que suicidarse solo en su celda [...] Es natural que uno prefiera suicidarse a ser enterrado vivo durante años" y "Sería mejor estar muerto que ser dejado a vegetar detrás de estos muros". Tras una revisión, se determinó que los prisioneros tenían derecho al suicidio asistido bajo ciertas condiciones, y recibió la eutanasia el 28 de febrero de 2023.
Discusión y Consideraciones Éticas
La implementación de la eutanasia en entornos penitenciarios plantea varias preguntas éticas:
Equivalencia de atención sanitaria: los presos con enfermedades terminales deberían tener acceso igualitario a la eutanasia. Este principio se basa en la idea de que los prisioneros deben recibir el mismo nivel de atención médica que la población general.
Derecho a la autodeterminación: permitir el suicidio asistido en prisión podría llevar a un gran número de solicitudes, especialmente si se proporcionan medios limitados para tratar el sufrimiento mental. Los legisladores deben considerar si este es un resultado deseable en la búsqueda de igualdad y autodeterminación.
Sufrimiento irremediable: la definición y evaluación del sufrimiento, especialmente en condiciones no terminales, es compleja y subjetiva. Es difícil concluir que el sufrimiento de una persona es siempre irremediable, y la causa del sufrimiento, como la calidad de vida en prisión, puede influir significativamente en esta evaluación.
Principios de justicia: La aprobación de la eutanasia puede enfrentar la oposición de las víctimas y sus familias, quienes pueden sentir que sus derechos a la justicia son ignorados. Los derechos de las víctimas a participar en los procedimientos legales deben ser considerados, aunque su impacto en las decisiones finales puede ser limitado.
La introducción de la eutanasia para presos y pacientes forenses requiere un equilibrio cuidadoso entre el derecho a la autodeterminación y las responsabilidades éticas del estado para proteger y cuidar a los individuos bajo su custodia. Los legisladores y la sociedad deben considerar profundamente las implicaciones de estas decisiones para asegurar que se mantengan los principios de justicia y equidad. Las políticas deben reflejar una cuidadosa consideración de los derechos individuales, el sufrimiento, y las demandas de justicia, asegurando que se brinden todas las opciones posibles de tratamiento antes de recurrir a la eutanasia.
Comments