Cualquiera que trabaje en el Sistema Nacional de Salud sabe que una de las grandes cargas de trabajo que tenemos los médicos es la burocracia, la gran cantidad de informes que hay que redactar, y que nos llevan una gran cantidad de tiempo. La historia clínica electrónica ha supuesto muchas ventajas, esto es indudable. No se pierden las carpetas como antes, el acceso es muy rápido (no inmediato), todo se lee rápidamente y no hay problemas con la caligrafía de algunos como antes.
Aunque también han surgido otros problemas: la cantidad de información se ha disparado. Ahora muchos profesionales escriben, y la cantidad de texto ha aumentado exponencialmente. Cuando lees la historia clínica, y entras en los evolutivos a veces parece que estás leyendo una novela del siglo XIX, pueden escribir hasta ocho profesionales diferentes. Cuando buscas informes de alta te encuentras muchos que son simples evolutivos de consulta externa, ya que es la única manera que enviar información a los médicos de atención primaria. Tienes que dedicar tiempo, abriendo y cerrando ficheros, para identificar los informes relevantes frente a los que son meras reiteraciones.
Pero lo que se ha convertido en una auténtica pesadilla en las consultas externas son las solicitudes de informes para muy diverso tipo. En España para muchas prestaciones sociales hace falta un informe médico. En las bajas laborales también nos piden que emitamos con cierta periodicidad un informe, para que el médico de cabecera decida si procede o no que el paciente siga de baja. Estos informes también son leídos por los inspectores médicos del INSS para valorar si procede, o no, dar una incapacidad permanente con su correspondiente pensión. Si el paciente tiene un pleito tampoco es raro que su abogado le diga al paciente que le pida a su médico un informe "por si acaso nos viene bien". Cuando hay que solicitar una residencia para un anciano con discapacidad también nos piden un informe. Los juzgados también piden informes para las cuestiones más variadas. Para los menores en riesgo también se solicitan informes de diverso tipo. La lista es interminable.
Curiosamente, diferentes profesionales sanitarios reclaman más protagonismo y autonomía en la actividad asistencial. Sin embargo, a la hora de redactar informes no parece que estén muy interesados en ocuparse de este tema. Para eso ya estamos los médicos, faltaría más.
Es cierto que las historias clínicas electrónicas tienen la función de copiar y pegar. Y al final los que hacemos es copiar y pegar de aquí y de allí, y añadimos un comentario resumen. Pero, aún así, hay que escribir textos que no se pueden copiar y pegar: por ejemplo la prescripción electrónica. Es increíble que en Madrid, por ejemplo, la prescripción electrónica sea un programa diferente del de la historia clínica, y tengamos que mantener dos pestañas abiertas.
Y a esto se añade el problema del aumento del tiempo de respuesta de los servidores de la historia electrónica. Un colega de otra especialidad me contaba que cuando ve a un paciente escribe en el evolutivo, y al darle a guardar el sistema tarda varios minutos, por lo que para no perder el tiempo empieza a ver a otro paciente mientras el ordenador está abierto con el paciente anterior en espera del ok de que se ha guardado la información.
Con la reducción de personal administrativo se están incluyendo en la historia electrónica, otras funciones, para que las realicemos los médicos, como las citas, la petición de ambulancia, etc. Es curioso cómo se está sobrecargando a los médicos con más y más tareas burocráticas. Hay hospitales en Madrid que cuando se crearon se les añadió el calificativo de "sin papeles", pero deberían haber puesto que eran hospitales de médicos burócratas.
Es evidente que en Medicina es muy importante escribir y documentar, esto no lo discuto. Lo que planteo es que una cosa es documentar el acto clínico, que es evidente que el médico tiene que hacerlo, y otra es ocuparse de las tareas burocráticas que podría realizar personal administrativo más o menos cualificado.
En una época en la que faltan médicos, y los que trabajan están desbordados por la carga asistencial (y burocrática), no parece muy razonable que se le esté endosando a los médicos más y más tareas burocráticas que, aunque alguien las tiene que hacer, no tiene por qué ser el médico.
¿Cómo se podría solucionar? Creo que hay varias posibilidades a considerar.
Trasladar algunas tareas burocráticas que hacemos los médicos al personal administrativo, y mantener, incluso aumentar al personal que se dedica a estas tareas, al contrario de lo que se está haciendo ahora que es reducir.
Mejorar los sistemas informáticos:
para que los médicos de atención primaria pudieran acceder directamente a los evolutivos de los especialistas.
tener una integración, sobre todo entre la historia clínica propiamente dicha y la prescripción electrónica.
Aumentar el ancho de banda y la velocidad de procesamiento para atenuar el tiempo de respuesta. No puede ser que en algunos hospitales el médico tenga que esperar dos minutos a que arranque el programa de prescripción electrónica en cada paciente
Formar a personal (no médicos) en los equipos de atención primaria para que se ocupen de preparar informes que piden diferentes instituciones para que el médico sólo tenga que revisarlo y firmarlo.
En Estados Unidos existe la figura del Physician Assistant que se ocupa de liberar al médicos de muchas tareas, de manera que éste pueda centrarse en la evaluación y tratamiento de los casos más complicados. Esto es un ejemplo de cómo se pueden hacer las cosas.
Faltan médicos, y muchos colegas de las generaciones jóvenes se están marchando (o huyendo) a Europa para poder trabajar con mejor calidad, y sin tanta presión y burocracia a sus espaldas, como tenemos en España. Los gestores del Sistema Nacional de Salud tienen que entender que es necesario cuidar a los médicos y mejorar sus condiciones laborales, por supuesto, empezando por la atención primaria.